2019年11月9日，長沙市公安局雨花分局發布警情通報：11月5日下午1點半，長沙9歲男孩羅某在小區內被馮某華（男，30歲）擊打致死。

據馮某華父母反映，馮某華2010年曾因患精神分裂癥在醫院治療。

目前，馮某華已被依法刑事拘留，案件正在進一步偵辦。

據稱，嫌犯馮某華曾于2010年兩次入住精神病醫院就治，一次歷時四個月，一次兩個月。

馮某華的母親稱，此前馮某華經常幫忙接送姐姐的孩子，從未有過傷人行為。鑒于兒子病情較為穩定，2019年春節后，為他停了長期服食的精神病藥。

目前，警方已邀請專業的精神鑒定機構對嫌犯進行鑒定。

該案發生后，引發了輿論的持續關注。

具有重大社會危害暴力行為的精神病人又被稱為“武瘋子”。

近年來，“武瘋子”傷人、殺人事件屢見報端。

就在11月5日，安徽網報道稱，安徽巢湖市一“武瘋子”手持三把尖刀，在街頭到處亂舞，危及周邊人群的生命安全，民警狂追600米，最終將其制伏并奪下尖刀。

在警方發布警情通報后，有關“精神病人犯罪該不該擔責”、“精神病人犯罪，監護人是否該擔責”等話題也引發了網友熱議。

有精神病史未必就有“免死金牌”

根據我國《刑法》第18條的規定，精神病人涉嫌犯罪，須經過司法鑒定，確定其作案時的精神狀態，分三種情況以區別對待：

1.作案時，如果精神病人不能辨認或不能控制自己行為的，不負刑事責任，但應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療，必要時由政府強制醫療；

2.如果是間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任；

3.如果是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，也應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

前不久，上?！??28”浦北路殺害小學生案二審開庭宣判，被告人黃一川故意殺人，致兩名兒童死亡，一名兒童和一名兒童家長受傷，判處死刑。

而本案引人關注的是，一審法院認定，黃一川雖經鑒定患有精神疾病，被評定為具有限定刑事責任能力，但其罪行極其嚴重，人身危險性極大，且其精神疾病對其作案時辨認、控制自己行為能力沒有明顯影響，據此，依法以故意殺人罪判處被告人黃一川死刑，剝奪政治權利終身。

所以精神病史未必就是免死金牌，而是根據具體情況，根據罪行相適應原則處罰。

此案中，家屬或監護人的民事賠償責任不能免除

法律規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。

監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。